Intersex.su
Текущее время: 21 сен 2017, 00:44

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Элис Дрегер о гермафродитизме
СообщениеДобавлено: 28 сен 2014, 19:08 
Администратор
Аватара пользователя
Зарегистрирован: 15 окт 2013, 18:05
Сообщения: 3030

Cпасибо сказано: 662
Спасибо получено:
998 раз в 790 сообщениях
Элис Дрегер (Alice Dreger) - американский специалист по биоэтике, историк медицины. Дрегер знаменита своими работами о врачебной этике по отношению к людям с нестандартной анатомией.

Изображение

Цитата:
Элис Дрегер о гермафродитизме



В начале 1880-х годов французская женщина, записанная в документах и медицинских картах, как Софи В. обратилась в местную хирургическую клинику за консультацией и помощью врачей. В возрасте 42 лет Софи была замужем на протяжении двух месяцев за своим первым супругом. По ее словам, пара до сих пор не могла «осуществить половой акт» с ней, так как мужчина элементарно не мог проникнуть в ее влагалище. Лечащий врач, записанный в протоколе, как профессор Мишо, осмотрел гениталии Софи и быстро обнаружил «проблему». Софи В. была мужчиной, несмотря на то, что всю свою жизни она помнила себя женщиной. У Софи был пенис длиной около пяти сантиметров, хотя мочевыводящие каналы несколько отличались от обычных случаев. Половые губы Софи в свою очередь представляли собой, как минимум, одно яичко. Профессору Мишо не оставалось ничего другого, как объяснить женщине, что ее муж не мог ввести пенис в ее влагалище по одной простой причине – у нее не было такового в принципе.

Естественно, что вначале Софи посчитала профессора слишком жестоким шутником или сумасшедшим. Правда позже оказалось, что в действительности, относительно ее пола уже было несколько вопросов, когда девочка только родилась и родители отправились с ребенком, которому было всего несколько недель, к врачу. Как говорят записи медицинских журналов, ситуация не было достаточно ясной для врачей и они попросили родителей вернуться с ребенком позже. Однако родители Софи проигнорировали просьбу докторов, по всей видимости, решив, что таким образом могут причинить вред ребенку или даже убить его. Вместо этого они просто приняли решение воспитывать Софи девочкой. Когда девушке исполнилось двадцать лет, ей пришлось носить специальные подвязки, поддерживающие внезапно образовавшуюся между ног грыжу. «Грыжей» оказались ни что иное, как опустившиеся яички. Теперь женщина оказалась замужем за человеком, с которым не могла иметь половых отношений и тем более продолжать род. Что делать в таком случае?

Ответ на этот вопрос, полученный от профессора Мишо, был прост: Софи имеет яички и пенис, следовательно, она мужчина. Учитывая это, можно сказать, что на самом деле Софи не находится замужем (что бы она не думала и не представляла), потому что отношения между двумя мужчинами не могут расцениваться, как истинный или законный брак. Более того, она, точнее он, должен иметь соответствующий своему полу, официально измененный на мужской гражданский статус. Вывод прост и неумолим: Софи не женщина, не транссексуал, не трансвестит и почему то даже не гермафродит. Она – мужчина.

Впрочем сама Софи тоже женщина не из робкого десятка. Поэтому ответ ее был также однозначен. Она чувствовала свою половую принадлежность к женскому полу, она одета, как женщина, она всегда была женщиной. Она была замужем за человеком, которого любили и который любил ее. Врач или сумасшедший или нарочно ее запутывает, но в любом случае, слушать его она не намерена. Софи не заинтересована в смене пола на мужской. Она – женщина.

Анатомия Софи характеризовала ее, как «гермафродита». Уже в то время, понятия о гермафродитизме имелись в медицинской литературе. Кстати использование этого определения актуально и по сегодняшний день, несмотря на то, что медицинские эксперты получили более конкретные знания об этой проблеме и расширили понятия до отдельных категорий «бигендер», «интерсексуал» и д.р. Гениталии Софи не выглядели как однозначно мужские или однозначно женские, согласно медицинским стандартам. Это напоминало нечто среднее и определенно относилось к тому, что в девятнадцатом веке называли гермафродитизмом. Со времен Софи, слово «гермафродит» иногда используется и для обозначения людей, которые сегодня, классифицируются, как трансвеститы, транссексуалы, гомосексуалисты, феминистки, женщины с повышенным уровнем тестостерона и т.д. Однако это уже исключительно из-за некоторого невежества врачей и людей тех времен. Тем более что после того, как в терминологии, наконец, разобрались, словом «гермафродит» стали описывать исключительно людей, родившихся с необычными первичными половыми признаками, как это делали в девятнадцатом веке.

Большинство людей мужского пола имеют конкретный набор генитаний и половых особенностей: член, мошонка, два опущенных яичка, предстательная железа (плюс эрекция, эякуляция и так далее). Женщины в свою очередь имеют: клитор, влагалище, два яичника (плюс эрекция клитора, менструация, климакс и так далее). Но анатомия человека удивительно переменчива, как преднамеренно, так и непреднамеренно. Значительно число детей рождается с внутренними или внешними органами, не вписывающимися в стандарты анатомии женского или мужского пола. Сколько, сказать трудно. Такие статистические данные зависят от конкретных определений (что является стандартным членом? Приемлемо ли влагалище? Что учитывается, как межполовое или двуполое?). Для начала необходимо рассмотреть методики, стандарты, учет и отчетность статистики, частоту изменений в пределах данного образца и множество других факторов. Однако уже сегодня можно с уверенностью сказать, что по крайней мере один ребенок из двух-трех тысяч рожденных детей отличается нестандартной половой принадлежностью. Только в США количество детей гермафродитов и интерсексуалов доходит до тысячи случаев в год.

Такая нестандартная половая анатомия на самом деле не является столь необычным фактом, как считает большинство людей. Тем временем, мало кто наслышан, а тем более обладает верными знаниями в области этой проблемы. Даже люди, которые родились интерсексуалами, могут не знать о своей проблеме, так как в медицинской документации этот диагноз не указан. Однако люди, связанные с медицинскими профессиями знают, что этот случай не так уж редок. Врачей учат быть начеку в отношении интерсексуальности, транссексуальности и гермафродитизма и данные разделы присутствуют во всех медицинских учебниках по генетике, гинекологии и урологии. Студенты-медики в ходе образования узнают о интерсексуальности все больше, а многие гинекологи или урологи могут рассказать о случаях, с которыми им приходилось работать лично. Сегодня почти каждая крупная больница имеет стандартный протокол для детей, которые рождены в нестандартном поле.

Даже в сфере культуры интерсексуальность становится все более заметной. Недавний фильм «Флирт со стихийными бедствиями» показал бисексуалов (интересный выбор), которые родились с необычным пенисом, то есть органом, как у Софи, который похож на пенис, но не имеет уретрального отверстия в обычном месте. Недавний эпизод в американской телевизионной драме «Надежда Чикаго» осветил историю о ребенке, родившемся, как биологический мужчина с неприемлемо маленьким пенисом. (Врачи в этой ситуации решили, как это обычно бывает в США, что мальчик с крошечным пенисом – не мальчик, поэтому ребенок должен был пройти гормональную терапию, хирургическую операцию и этап перехода в гендерной социализации в качестве девушки). Также стали расширяться и знания населения в отношении половой или гендерной идентичности. Все больше и больше людей проявляют интерес к интерсексуальности, транссексуализму и трансвестизму.

Ученые, занимающиеся социальными проблемами медицины, интересуются научными аспектами и лечением гермафродитизма благодаря тому, что в последнее время, о социальном конструировании полов было написано немало литературных работ. В конце концов, несмотря на наше мнение и поведение, пол не является абсолютно очевидной вещью. Мы говорим о том, что гермафродит – это человек с необычной половой анатомией. Что и кого мы имеем в виду? Человек должен иметь пенис, чтобы быть мужчиной? Если да, то какого размера и когда – сразу после рождения? Или на данный момент? Есть ли у нас обоснования к заявлению о том, что быть женщиной значить быть в состоянии забеременеть и родить? Или речь идет лишь о ХХ или ХУ хромосомах? Если да, то женщины с ХУ хромосомным набором не могут быть женщинами, даже если они родились с женскими половыми органами и развиваются также, как и остальные представительницы женского пола в период полового созревания? Кстати случай с «ошибочным» хромосомным набором не редкий и описан, как синдром андрогенной невосприимчивости.

Взять хотя бы олимпийский комитет, который постоянно пытается выяснить, кто должен считаться мужчиной спортсменом, а кто женщиной, и обнаружил на собственном горьком опыте, что ни одно из возможных определений пола в действительности не является достаточным для данной процедуры. Разве что взять тест из женского журнала и отметить правильные результаты, что бы доказать, что да, в вас есть пять черт из семи женских, следовательно вы девушка? Ни одна система не может быть абсолютно эффективной, потому что для ее работы опять же необходимо решить, какого размера должен быть фаллос, чтобы считаться пенисом или клитором.

Может быть, кому-то придется подождать наступления половой зрелости, чтобы увидеть, что происходит с грудью, ростом волос на теле и так далее? Если говорить более конкретно, то, что именно мы намерены видеть в качестве характеристик половой принадлежности? Во времена Софи это были длинные волосы, так что, значит можно судить лишь по этому? Или, если учитывать, что Дарвин сказал, что женщины большинства человеческих рас имеют кожу, светлее мужской, то цвет кожи должен учитываться сексуальной анатомией? Вам не кажется странным, что большинство людей уверены в том, что женское радикально отличается от мужского, в то время как сами они не могут сказать, что именно женское, а что мужское?


Цитата:
Элис Дрегер о гермафродитизме



В течение последних нескольких лет, Элис Дрегер работает над большим исследованием биомедицинского лечения человеческого гермафродитизма в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков. В процессе изучения она пишет книгу на эту тему, и пока в этом промежутке можно отметить лишь некоторые из крупных пунктов. Вот, что говорит Элис Дрегер в своей книге:

"То, что я вижу в процессе изучения этих периодов – это именно те напряженные и предполагаемые определения “реального пола”, которые раскрывают много моментов, касающихся современного определения полов и половых стандартов. Самыми же пугающими являются те определения, которым сегодня подвергнуты такие люди гермафродиты как Софи, как вымышленный ребенок интерсексуал из Чикагской Надежды, и настоящие дети, родившиеся в наши дни. Когда я начала это исследование, я предполагала, что оно расскажет нам что-то положительное о людях, которые верят в цели радикального феминизма и в движения за права неформалов. И исследование действительно показало, что половые признаки, пол и сексуальность являются понятиями исторически развитыми и для каждой культуры по- своему. Т.е. они воспринимаются разными культурами по-разному. Но также это исследование показывает нам некоторые пугающие вещи о том, что происходит с интерсексуальностью и людьми, родившимися с признаками интерсексуальности. Эта история имеет значение, даже большее, чем я когда-либо думала, что она будет иметь. В некоторой степени даже большее, чем я хотела, потому что я бы желала, что бы некоторые вещи выглядели приятнее, по сравнению с тем как их привыкли видеть."

Особенно интересным этот период делает то, что это было время, когда многое было еще в процессе развития. Ученые и медики тогда ещё не придерживались мнения определённых культурных авторитетов, к которым они в итоге пришли в середине 20 века. Теории полов, эмбриологии, эволюции, и так далее находились в процессе интенсивных дискуссий и развития. И наконец, это было время, когда преобладающие половые принадлежности всё чаще, активнее и с особым упорством оспаривались феминистками и гомосексуалистами. Какое подходящее время, чтобы медик столкнулся с такой персоной как Софи! И, естественно, более вероятно, что именно медик должен был столкнуться с такими людьми, поскольку в 19 веке, как никогда прежде, сексуальная анатомия масс, как и все другие аспекты человеческой сексуальности, стали областью медицинской профессии.

"То, что я выявила в моём исследовании, заключается в следующем: как и XIX веке, а затем и в XX веке прогрессирующие медики и учёные делали всё возможное и практически и концептуально, что бы сделать каждого человека однополым. В девятнадцатом веке, было не достаточно просто выбрать; полом должно было быть то, что они называли “настоящий пол”. Предполагалось, что каждый человек имеет свой «настоящий пол» - либо мужской, либо женский, но он может быть «замаскирован» либо неоднозначной анатомией, либо «странным» поведением, в чём уже должны были разбираться способные медики."

Поскольку эксперты иногда напоминали своим провинциальным коллегам о странных случаях, это было делом принципа для медиков, удостовериться, чтобы все были правильно отсортированы. Иначе, могли бы произойти "извращенные" случаи, как с Софи, где мужчина бессознательно участвовал в сексуальных отношениях с другим мужчиной, или случай с Херкулайн Барбин, когда «замаскированный» мужчина случайно проник в святилище женщин.

Клиническая проблема состояла в том, как выяснить, каков истинный пол каждого человека. Комбинации могли быть довольно запутывающими — грудь у мужчин, бороды у женщин, гениталии, которые были похожи и на мужские и на женские. Медиков раздражали случаи, в которых столько признаков противоречило друг другу, включая тембр голоса, половые органы, волосы, ногти, увеличение груди у мужчин, угол коленей, взгляд, желания. Фактически, даже притом, что они никогда не сомневались, что было два, и только два, человеческих пола, у медиков девятнадцатого века было время, когда они пытались согласовать, какие признаки присущи одному полу и какие другому. И всё же они до сих пор отказывались признавать, что человек мог быть истинным гермафродитом, т.е. и мужчиной и женщиной — и в дальнейшем они ещё больше заинтересовывались в сортировке полов, чтобы не произошёл сексуальный хаос. Было достаточно плохо, что такие люди как Оскар Уайлд и Сьюзен Б. Энтони подвергли сомнению социальные границы; последнее, что требовалось социальному организму, были сомнения относительно анатомических границ, на которых были построены социальные границы!

Биомедицинскими экспертами было принято одно логическое решение: выбрать единственную двойную черту, которая могла быть использована для определения полов. В 1890-ых был достигнут консенсус, согласно которому “истинный пол” будет определяться гонадальной тканью, то есть, яичниковой или тестикулярной тканью. Софи выглядит для вас запутывающей? Ну, раз правило начали применять, то значит, если у нее есть яички, она - мужчина; если яичники - женщина. Это походило на хорошее решение.

Почему именно гонадная ткань? В конце концов, почему бы не выбрать что-нибудь более доступное, как грудь, или волосы на лице? Гонадная ткань была хорошим знаком, отчасти потому, что она была двоична, а врачи хотели представить пол в двоичном виде. Ткани гонад после рождения, как правило, довольно легко идентифицируются как яичники или яички по природе (хотя ужасно много мужчин имеют грудь и значительное число женщин усы). Кроме того, казалось, что гонады были ключом к идентификации полов; в конце концов, кто такой мужчина - человек, который может оплодотворять своей спермой, а кто такая женщина - человек, который может производить яйцеклетки и, таким образом, быть оплодотворённой? Даже если не все мужчины и женщины были плодовиты, либо не были активны в этих моментах, это казалось логичным определением, особенно в то время, когда мужчины и женщины описывались в научных и научно-популярных текстах, как существа, созданные для проявления их репродуктивной роли. В конце девятнадцатого века в биомедицине было также уделено большое внимание тканям как к ключу в определении полов (особенно в исследованиях болезней), казалось логичным предположить, что ткани содержат ответы и на этот случай. Наконец, появились намеки на то, что гонады производят своего рода “внутреннюю секрецию” (то, что впоследствии станет известным как гормоны), которые, в свою очередь, играют важную роль в половом развитии.

Тем не менее, со всеми этими хорошими причинами, чтобы выбрать гонадную ткань, как отличительный признак, главным импульсом для его выбора стала одна причина беспорядок полов т.е. смешение и разногласия, касающиеся половых признаков. Почти каждый человек имел либо яички, либо яичники и почти никто не имел сразу два типа половых органов или ни одного. Это означало, что почти каждый может иметь один истинный пол. Вдобавок ко всему, в то время как это было согласовано большинством врачей тогда, сейчас известно, что некоторые люди, действительно могут иметь оба этих признака. В 1890-х годах, клинические методы не позволяли сделать требуемую микроскопическую диагностику живущих истинных гермафродитов, поэтому угроза истинного гермафродитизма было удовлетворительно приглушена. По крайней мере, все, живущие, казалось бы, принадлежали только к одному из двух истинных полов, на которые им советовали обращать внимание.

Тогда это было гонадальным определением истинного пола, термин который застрял в технической литературе вплоть до наших дней. По сравнению с развитой в 19 веке системой, нынешняя система классификации делит нас аж на 5 видов: мужчины, имеющие тестикулярную ткань (яички) – «однозначны», женщины, имеющие овариальную ткань (яичники) – «однозначны», далее «неоднозначных» людей с яичками называют псевдо гермафродитами мужского пола, «неоднозначных» людей с яичниками называют псевдо гермафродитами женского пола, а группа с обоими признаками – это интерсексуалы. Тех же редких людей с яичниковой и тестикулярной тканью называют истинными гермафродитами. Это то, что Энн Фаусто-Стерлинг услужливо сокращает как мужчины, женщины, ferms, merms, и herms. Она также предлагает, чтобы мы приняли и передавали эту пятиполую систему классификации.

Получается, что всем людям как Софи, теперь назначают половую принадлежность согласно их гонадальной ткани? Ну, нет. В конце концов, если вы хотите определить кого-то в соответствии с его гонадальной тканью и всё ещё поддержать «старомодные идеи полов », тогда какого черта вы относите некоторых к истинному гермафродиту или женщине с яичками? Эта настоящая проблема появилась в начале двадцатого века из-за развития новых диагностических методов, а именно, лапаротомии (диагностическая операция) и биопсии (осуществление выборки ткани, не удаляя целый орган). Теперь доктор мог диагностировать живущего истинного гермафродита, но правовая и социальная система не была готова иметь с ними дела.

И, даже если люди могли бы придумать способ, чтобы справиться с истинными гермафродитами, то встречаются ситуации, когда пациент может выглядеть, говорить, действовать и чувствовать себя, как женщина, но в тоже время имеет и яички! Это состояние известно как синдром тестикулярной феминизации или синдром нечувствительности андрогена (AIS). Мы понимаем это как случай, при котором генетически, особь мужского пола имеет яички, которые вырабатывают тестостерон, но его тело не может “прочитать” его (отсутствуют рецепторы). Люди AIS - это нередко классические западные женственные красотки с женской вульвой, длинными конечностями, без волос на теле и лице, с округлыми бедрами и грудью, и с “женским” голосом.

"Ходят слухи, что многие женщины из высокой моды являются AIS “мужчинами”, правда это или нет ответить трудно, а я с удовольствием предлагаю эту информацию моим студентам которые принадлежат к сексистским или гетеросексистским братствам."

В начале ХХ века объяснение AIS оставалось расплывчатым, но зато это явление было хорошо задокументировано, и сейчас диагностические методики позволяют легко определять такие случаи. Были ли эти люди определены как мужчины, из-за того что у них были яички? Что бы тогда остановило других “женщин”, от утверждения, что они действительно мужчины и требуют такого же “мужского” права голоса? Гонадальное определение, кажется, сейчас на практике, совершенно неприемлемо, даже если в теории это позволяет легко определять пол.

Таким образом, в медицинской практике началось отступление к внешним гениталиям. Мы часто думаем о появлении понятия половой идентификации как шаг двадцатого века к освобождению от традиционных ролей полов, и действительно это было в сферах прав гомосексуалистов и феминизма. Освобождение "половых признаков" от "пола" означало бы освободиться от притязаний, что традиционные роли полов появились из несмываемой биологической действительности. Но в медицинском лечении интерсексуальности по иронии судьбы понятие половой идентификации по половому признаку (идентификация вне анатомического пола) появилось определенно так, чтобы традиционные социальные понятия пола и ролей пола могли остаться не тронутыми порочными телами. В теории, доктора сохранили гонадальное определение пола с пятью категориями (мужчина, женщина, merm, ferm, и herm), но практически такое определение потребует новой социальной категории третьего пола (для истинных гермафродитов) так же как маркировка очень женственных пациентов AIS. Это означало бы некоторый довольно глубокий социальный беспорядок или по крайней мере некоторые важные изменения. Таким образом , доктора на практики все более и более решали назначать идентификацию по половому признаку каждому пациенту — строго мальчик/мужчина или девочка/женщина — в соответствии с тем какая социальная роль уже была либо могла бы быть при появлении этого человека.

"Самое раннее предложение, которое я нашла, было сделано в 1916 , тогда доктора предложили практические назначения разделения по половому признаку. В тексте автор, английский хирург, предположил, что такое клиническое решение даст возможность симпатичным девочкам транссексуалам, интерсексуалам или гермафродитам выйти замуж, даже если их пол был технически перепутан. Желание социальной стабильности, объединенной с острыми необходимостями новых диагностических технологий, привело медиков в это направление."

Так что сегодня, по крайней мере, теоретически, женщины гермафродиты и интерсексуалы имеют те же права, что и мужчины, то же самое касается и людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией в отношении медицинских консультаций. Можно было бы ожидать большей терпимости от «неоднозначных» полов, так как мы терпим «неоднозначные» половые и герденные роли. Увы, это не тот случай. Сегодня, как Сюзанна Кесслер задокументировала в 1990 году в ее статье «Признаки», младенцы гермафродиты без определенной половой принадлежности различаются следующим образом: генетические и гонадальные мужчины с небольшим или неиспользуемым пенисом обращаются в девочек поскольку «удовлетворительный» пенис считают обязательным условием периода полового созревания. Дети, рождённые с работоспособной репродуктивной системой превращаются в истинных девочек, даже если это означает деструкция клитора - пениса и других частей половых органов. Врачи, похоже, совсем не думают, подсаживая ребёнка на гормональную терапию на всю оставшуюся жизнь.

Слово “нормальный” сегодня с точки зрения медицины в отношении гендерной идентичности и половой принадлежности имеет два основных значения. В каком-то смысле “нормальный” используется для описания чего-то среднего или типичного (присущего). Но в другом смысле оно используется, чтобы говорить о чём-то идеальном, совершенном образце. Слово впервые было использовано математически, для описания определённого вида угла, а именно правильного прямого угла (девяносто градусов), и мы видим, что даже в этом термине - прямой - эти два значения, одно описательное (т.е девяносто градусов) и одно предписывающее (т.е. правильный угол). Такое же происходит и при определении половой принадлежности, поскольку, допустим, большинство людей определённых как женщины имеют половые губы, клиторы и т.д. и это является определением нормального пола, в смысле, типичной половой принадлежности.

Но, как и во многих областях косметической хирургии, это определение «плавает» от описательных норм (что есть среднее) к предписывающим нормам (что является идеальным и что должно быть) и огромное количество различных медицинских подходов направлены на то, чтобы из «неприемлемых» детей сделать приемлемо – выглядящих девочек и мальчиков. Эта работа началась ещё в 19 веке. Например, хирурги, особенно во Франции, работали по развитию техники для лечения гипоспадии пениса в начале периода полового созревания, в итоге пациенты гермафродиты с маленьким пенисом могли мочиться стоя. В случае очень похожем на случай Софи, французский хирург предложил сделать своей пациентке более функциональное влагалище (впоследствии это привело к спорам между коллегами, которые обвинили его в способствовании развития «порочной» ситуации, а именно браку между двумя «мужчинами»). На сегодня существует два отличия: попытки хирургии сегодня более амбициозны,и в основном, они осуществляются на младенцах и детях интерсексуалах еще в раннем возрасте, не дожидаясь периода полового созревания и окончательного формирования гендерной идентичности. Логика такова, что любому ребенку гермафродиту, который продолжит расти с «неоднозначными» гениталиями будет нанесён непоправимый психологический вред, который впоследствии может привести к транссексуализму. Этот вид экстраординарной хирургии известен в истории и медицине как «героическая» хирургия, а связано это с попытками противостоять странностям, которые на первый взгляд кажутся невозможными. Когда обычная хирургия не работает, когда это приводит к рубцовой ткани, дисфункции, обезображиванию – ничего страшного, потому что наступает черёд «героической» с её целью. Но действительно ли она героическая? Доктора говорят себе и нам, что они делают эти назначения и терапии ради благополучия отдельных пациентов, и они должны верить в то, что они делают. Но если мы посмотрим на результаты, мы должны задаться вопросом. Есть ли достоверные свидетельства того, что с медицинской точки зрения, время на лечение случаев половой «неоднозначности» не является причиной предварительного полового созревания? Или что это не приводит к мочевой дисфункции и обезображиванию? Правда ли, что никто не может психологически пережить большой клитор, расщеплённую мошонку или гипоспадию пениса? Действительно ли гениталии, сформированные скальпелем, менее болезненны, как физиологически, так и в плане гендерной социализации, чем сформированные в матке?

Учитывая явную нехватку последующих исследований, чтобы показать, работают ли большинство этих операций, как в физическом, так и в психологическом отношении, взяв во внимание трагические случаи при изменении гермафродитов, нужно задаться вопросом, героическое ли это направление или просто ложное, или даже безрассудное. Любой разумный человек, который внимательно изучает литературу, не может не прийти к заключению, что текущее рассмотрение интерсексуальности имеет прямое отношение к общественным потребностям относительно сексуальных границ, чем к детским или даже потребностям семьи. Если бы пациент страдающий гермафродитизмом и его семья действительно интересовали врачей, то были бы сделаны соответствующие исследования, созданы группы поддержки и предлагалась бы регулярная психологическая поддержка. Я подозреваю, также, что идеал хирургии вызывает этот вид лечения — идеал, который диктует хирургу, что он должен всегда рекомендовать хирургию и должен всегда пытаться делать что-то трудное или невозможное. Действительно большая часть "ультрасовременного" каламбура печально предопределило решение (есть высказывание в медицине о трех основных правилах: Если это работает, продолжайте это делать. Если это не работает, прекратите это делать. И никогда не идите к хирургу, если Вы не хотите к нему идти).

"Оглядываясь назад к истории, к временам, которые мы склонны считать менее либеральным, не принимающим различия, я нахожу, что фактически сотни гермафродитов как Софи выжили и успешно прошли гендерную социализацию. Да, некоторые интерсексуалы были травмированы, некоторые подвергнуты остракизму, некоторые сбиты с толку. Но мы видим также людей, которые просто продолжали жить, которые находили любовь и друзей в жизни, несмотря на то, кем они были. Есть, например, рассказ о французском крестьянине, работающем на винограднике и его бородатой жене, борода которой не смущала ее мужа; они вместе брились один раз в неделю и никто действительно не подвергал сомнению ее бороду, так как рабочие виноградника, как было известно, были особенно сильны и зрелы. Насколько различны эти истории! Это причиняет мне боль, но я ещё раз хочу вернуться к истории Херкулайна Барбина, французского гермафродита девятнадцатого века, из – за самоубийства которого было принято считать, что все гермафродиты, оставленные одни, рано или поздно убьют себя сами. Но Барбин не была одинока — её пол был повторно переопределён на мужской, возможно как она и хотела. Также не лучше для нас утверждать, что она убила себя из-за переопределения. Причина, по которой Барбин совершила самоубийство, никогда не будет известна. И мы видим, что до появления ранних диагнозов и раннего лечения, многие гермафродиты прекрасно адаптировались в обществе, были любимы и просто хотели жить. И таким образом, я задаюсь вопросом, можем ли мы начать изменять определение героической медицины, которая расценивает как героизм экстраординарные попытки сформировать личность ребенка гермафродита (или кого-либо еще) согласно определённым пределам? Которая к тому же расценивает как героизм готовность подвергнуть сомнению медицинские традиции и суждения коллег. Я смею думать о новой дороге, дороге честности по отношению к интерсексуалам, да и трансвеститам и транссексуалам тоже, дороге, вдоль которой мы найдём активную поддержку принятия анатомического разнообразия, дорогу к миру медицины, в котором пожелания пациента гермафродита или трансгендера, по крайней мере, будут серьезно рассматриваться."


Оффтоп:
Перевод, конечно, не самый лучший. А вторая часть вообще какой-то гугл-стайл, да ещё и с безграмотной транслитерацией имён, типа "вернуться к истории ". По-хорошему, следовало бы этот перевод отредактировать, но его автор не указал ссылку на оригинальный текст, на который можно было бы ориентироваться.


Не в сети
 Профиль  
Cпасибо сказано
Cпасибо сказано За это сообщение пользователю Trix "Спасибо" сказали:
ANGEL, Ольга
 Заголовок сообщения: Re: Элис Дрегер о гермафродитизме
СообщениеДобавлено: 06 май 2015, 11:49 
Основатель форума
Аватара пользователя
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 19:42
Сообщения: 1738
Откуда: Москва

Cпасибо сказано: 300
Спасибо получено:
276 раз в 217 сообщениях
Trix
да все нормально. В общем, мысль донесена верно. И все же чем закончилась история Софи? Очень было бы интересно узнать.
Представляю как шокировало ее сообщение, что она мужчина и должна поменять свой пол. :shok:


Не в сети
 Профиль  
Cпасибо сказано
 Заголовок сообщения: Re: Элис Дрегер о гермафродитизме
СообщениеДобавлено: 03 июл 2017, 19:24 
Администратор
Аватара пользователя
Зарегистрирован: 15 окт 2013, 18:05
Сообщения: 3030

Cпасибо сказано: 662
Спасибо получено:
998 раз в 790 сообщениях
Приведённый текст - это транскрипт видео, опубликованный на сайте . Посмотреть видеовыступление и ознакомиться с транскриптами на других языках можно .

Цитата:
Элис Дрегер

АНАТОМИЯ — ЭТО СУДЬБА?

    Translated by Alex Delizonas
    Reviewed by Polina Gortman


00:12
Представьте себе две пары в середине 1979 года. В один и тот же день, в один и тот же час, каждая из них зачала ребёнка. Обе пары зачали по одному ребёнку. Отвлекитесь от самого момента зачатия, потому что если вы потратите всё время на фантазии о зачатиях, то вы не будете меня слушать. Так что давайте представим это только на минуту. Следуя такому сценарию, я хочу, чтобы вы представили себе: в одном случае сперматозоид несёт хромосому Y и встречает яйцеклетку с Х хромосомой. Во втором случае сперматозоид несёт хромосому Х, и встречается с Х хромосомой яйцеклетки. Оба варианта жизнеспособны; оба начали развиваться. Мы вернёмся к ним позже.

00:51
На всё, чем я занимаюсь, мне приходится смотреть с двух сторон. С одной стороны, я изучаю историю анатомии. Я историк по образованию, и поле моих исследований в этой области это то, как люди воспринимали анатомию, то есть человеческие тела, тела животных — как люди относились к телесным жидкостям, к самой концепции тела, и что они думали о теле. Другая сторона моей работы — общественная деятельность. Я адвокат по защите прав пациентов или, как я это называю, ревностный защитник людей, которые оказались пациентами врачей. И тут я, главным образом, работаю с людьми, чья анатомия бросает вызов нашим социальным нормам. Например, я занимаюсь делами сиамских близнецов, двух людей, живущих в одном теле. Также я занимаюсь карликами — это те, чей рост гораздо меньше среднестатистического. И ещё, я много занимаюсь теми, кто имеет атипичную половую принадлежность — то есть теми, кто не обладает ни мужской, ни женской стандартной половой анатомией. В таких случаях, обычно используется термин «интерсексуальность».

01:53
Интерсексуальность может проявляться по-разному. Я приведу вам несколько примеров, когда человек имеет половую принадлежность нетипичную как для мужского, так и для женского организмов. В одном случае, такой человек имеет базовый набор XY хромосом, и ген SRY, запускаемый хромосомой Y, приказывает прото-гонадам, которые есть у всех в зародышевой стадии, развиваться в яички. И тогда ещё на зародышевой стадии яички начинают производить тестостерон. Но поскольку у эмбриона нет рецепторов, воспринимающих этот тестостерон, тело на него не реагирует. Этот синдром называется синдромом нечувствительности к андрогенам. Тестостерона вырабатывается много, но тело не реагирует на него. Как следствие, эмбрион развивается преимущественно как женская особь. Когда младенец рождается, он выглядит как девочка. Она и есть девочка. Её воспитывают как девочку. И только с приходом переходного возраста, когда она взрослеет, у неё развивается грудь, но не появляется менструация, становится ясно, что что-то не в порядке. Она проходит исследование и выясняется, что вместо яичников и матки, у неё внутри находятся яички, и что она обладательница Y хромосомы.

02:54
Тут очень важно понимать, если вы считаете, будто она на самом деле мужчина, что она им не является. У женщин, как и у мужчин, в организме есть надпочечники. Они находятся в районе спины. Надпочечники вырабатывают андрогены, то есть мужские гормоны. Большинство женщин вроде меня — я думаю, что я типичная женщина хоть я и не знаю свой набор хромосом, но скорее всего он стандартно женский, так вот, большинство типичных женщин чувствительны к андрогенам. Мы вырабатываем андрогены, и реагируем на них. Получается, что у кого-то вроде меня мозг находился под более интенсивным воздействием андрогенов, чем у женщины, рождённой с яичками и с синдромом нечувствительности к андрогенам. Так что вопрос половой принадлежности очень сложный, а интерсексуальность — это не что-то среднее, в некотором смысле, это что угодно.

03:37
Ещё один пример. Несколько лет назад мне позвонил один парень, ему было 19 лет. Он родился мальчиком, рос мальчиком, у него была девушка, и он занимался с ней сексом, то есть жил жизнью нормального парня. Пока не обнаружил, что у него внутри яичники и матка. У него была крайнее проявление врождённой гиперплазии надпочечников. У него была пара хромосом ХХ, но из-за того, что на зародышевой стадии его надпочечники вырабатывали огромное количество андрогенов, ими был создан мужской гормональный фон. Вследствие чего, его гениталии стали мужскими, его мозг находился под воздействием гормональных компонентов, которые более характерны для мужчин. При рождении он выглядел как мальчик — никто ничего не заподозрил. И только достигнув 19-ти лет у него начались проблемы со здоровьем в результате внутренней менструации, и тогда доктора поняли, что он имеет женскую анатомию.

04:25
Ещё один маленький пример о том, какой бывает интерсексуальность. У некоторых людей с ХХ хромосомами развиваются гермафродитные железы, или овотестис. Это когда ткань яичников, покрыта тканью яичек вокруг. Мы до конца не знаем, что является причиной этого.

04:39
Таким образом, пол может проявляться по-разному. Причина, по которой дети с такой анатомией — будь это карлики, сиамские близнецы или люди с интерсексуальностью — часто подвергаются корректирующему хирургическому вмешательству, не потому что им так лучше в смысле физического здоровья. Во многих случаях, эти люди как раз абсолютно здоровы. Причина прохождения таких операций в том, что они бросают вызов нашим социальным категориям. Наше общество зиждется на идее о том, что определённая анатомия обладает определённой идентичностью. Мы придерживаемся взгляда, что быть женщиной означает иметь женскую идентичность, а быть черным, якобы означает иметь анатомию африканца в историческом понимании. Такая система взглядов крайне примитивна. И когда мы сталкиваемся с анатомией, которая сильно отличается от типичной, это не вписывается в созданные нами категории.

05:34
В нашей культуре много утопичных идей об индивидуализме. Вся наша нация основана на этаком сентиментальном концепте индивидуализма. Представляете, насколько это шокирующе, когда у вас рождаются дети, которые являются двумя разными людьми в одном теле. Наиболее остро эта тема встала год назад, с южно-африканской бегуньей Кастер Семеней, чья половая принадлежность оказалась под вопросом на Чемпионате мира по лёгкой атлетике в Берлине. Мне звонили многие журналисты и спрашивали: «Какие тесты нужно провести, чтобы с уверенностью сказать кто она: мужчина или женщина?» Мне пришлось объяснять журналистам, что таких тестов не существует.

06:10
На данный момент мы знаем, что вопрос половой принадлежности очень сложен, и мы должны признать, что природа не провела достаточно чёткой границы между мужчиной и женщиной, или между ними и людьми с интерсексуальностью. Мы сами провели такую границу. Мы оказались в ситуации, когда с развитием науки нам всё чаще приходиться признавать, что категории, выстроенные нами на якобы постоянных анатомических признаках и довольно примитивно привязанные к постоянным гендерным категориям, на самом деле гораздо более размытые, чем нам казалось. И речь не только о половой принадлежности. Но также о вопросе расовой принадлежности, который гораздо более запутанный, чем позволяет определить наша нынешняя терминология.

06:49
Куда бы мы ни глянули, нас окружают неудобные вопросы. Например, тот факт, что мы имеем 95% общего ДНК с шимпанзе. Как нам относится к факту, что всё, что отличает нас и шимпанзе — это пара нуклеотидов? Чем дальше продвигается наука, тем глубже и глубже мы увязаем в неудобных вопросах, решая которые нам приходиться признать, что упрощённые категории, принятые до сих пор, слишком примитивны.

07:14
Мы видим подтверждение этому во всех сферах человеческой жизни. Один из примеров — сегодняшняя культура, в США, где ведутся настоящие бои́ о вопросах жизни и смерти. Мы ведём жаркие споры о том, в какой именно момент можно утверждать, что тело становится человеком и получает права, которые не имеет эмбрион в своей утробной жизни. Мы сегодня ведём споры на очень сложные темы. Споры не открытые, но в рамках медицины. О том, когда считать человека умершим. В прошлом нашим предкам не приходилось сомневаться по поводу того, когда провозглашать человека мёртвым. Чаще всего, они подсовывали человеку пёрышко под нос, и если оно двигалось — его пока не хоронили. Перестало двигаться — можно хоронить. Но сегодня мы находимся в ситуации, когда нам нужно извлечь жизнеспособные органы одного человека и трансплантировать их другим людям. И как следствие, перед нами встаёт очень серьёзный вопрос: кого считать мёртвым? Теперь мы находимся в затруднительном положении: у нас нет прежних чётких критериев.

08:08
Возможно, вам кажется, что отмена этих категорий осчастливит таких людей как я. У меня прогрессивные политические взгляды. Я борец за права людей с атипичной анатомией, Но я должна признаться, что такие рассуждения заставляют меня волноваться. Понимание того, что эти категории оказались гораздо менее стабильными, чем мы привыкли думать, заставляет меня волноваться. Меня это беспокоит и с точки зрения представлений о демократии. Чтобы объяснить своё беспокойство, я сначала должна признаться, что я очень уважаю отцов-основателей. Я знаю — они были расистами, сексистами, но они были великими. Они были такими смелыми и дерзкими, и такими непримиримыми во всём, что делали, что я каждые несколько лет пересматриваю дрянной мюзикл «1776». Причём вовсе не из-за музыки, которая даже не запоминается, а из-за того, что произошло с отцами-основателями в 1776 году.

08:52
На мой взгляд, отцы-основатели были первыми активистами в вопросах анатомии, и вот почему. Они отринули существовавшую анатомическую концепцию, и заменили её другой, радикальной и элегантной, и она существует уже 200 лет. Как вы помните, отцы-основатели отказались от монархической системы взглядов, а в основе монархии лежала довольно простая анатомическая концепция. Монархи Старого мира не имели понятия о том, что такое ДНК, но прекрасно знали, что такое право по рождению. У них было понятие голубой крови. Они считали, что те, кто находятся у руля власти, имеют право там находиться, потому что это наследование по крови, от деда к отцу, от отца к сыну и так далее. Отцы-основатели отвергли эту идею, и заменили её новой, основанной на анатомии концепцией, утверждавшей, что все люди созданы равными. Они уравняли наши права в этой игре, определив, что в анатомии важна общность, а не различия. Это было довольно радикальным шагом.

09:53
Помимо всего остального, они сделали этот шаг, ещё и потому, что были пророками системы взглядов, в которой бок о бок развивались и росли два феномена. Один из них — демократия, другой — наука. Это очевидно из истории отцов-основателей. Многие из них интересовались наукой, и в особенности идеей натурализма. Они уходили от идей сверхъестественного, и отрицали идею власти данной свыше, передаваемой по некому смутному праву рождения.

10:23
Они размышляли в русле натурализма. Взгляните, например, на Декларацию Независимости. Там говориться о природе и её Творце, но не о Творце и его природе. Там говорится о силе природы, определяющей, кто мы есть. И как часть этого, они дали нам принцип анатомической общности. Тем самым, они проложили прекрасный путь для будущего движения за гражданские права. Они сами думали в этом ключе, но то, что они сделали для нас — потрясающе.

10:51
Что же случилось после этого? Например, когда женщины стали требовать право голоса, они взяли принцип отцов-основателей что анатомическая общность важнее, чем анатомические различия, и сказали: «Тот факт, что мы имеем матку и яичники не является настолько значительным отличием, чтобы мы не имели права голоса, права полноценного члена общества, права на собственность и так далее». И женщины успешно отстояли своё мнение. Далее последовало движение за гражданские права, появились люди, такие как Соджорнер Трут, которая произнесла знаменитую речь: «Разве я не женщина?» Появились мужчины, марширующие в рядах движения за гражданские права и заявляющие: «Я мужчина». Далее — люди с другим цветом кожи, указали на общность анатомии, превосходящую различия, и снова, с успехом. Ту же картину мы наблюдаем в движении за права людей с ограниченными возможностями.

11:39
Проблема, конечно, в том, что при всем стремлении к общности, возможно, стоит задаться вопросом, зачем все-таки нужны некоторые различия. И поверьте, я хочу сохранить эти анатомические различия в нашей культуре. Например, мне бы не хотелось давать рыбе те же права, что и человеку. Я не считаю, что мы должны полностью игнорировать анатомию. Я не считаю, что пятилетним детям нужно дать право решать жениться ли им, или заниматься ли им сексом. Так что, некоторые анатомические категории вполне обоснованы, и их следует сохранить. Но сложность в том, чтобы правильно определить их и решить, что имеет значение, а от чего можно отказаться.

12:13
Теперь давайте вернёмся к тем двум младенцам, о которых мы говорили в начале лекции. Мы говорили о двух младенцах, зачатых одновременно в середине 1979-ого, в один и тот же день. Давайте представим, что один из них — Мэри, родилась на три месяца раньше срока, то есть в 1 марта 1980-го. А Генри родился вовремя, то есть в 1 июня 1980-го. Только из-за этого факта, что Мэри родилась тремя месяцами раньше, она получит все свои права на три месяца раньше Генри. Право решать с кем заниматься сексом, право голосовать, право употреблять алкоголь. А Генри придётся ждать все это время, не потому, что он её младше в биологическом смысле, а потому, что родился позже.

12:53
Мы можем заметить и другие несоответствия в их правах. Генри, будучи мужчиной, хотя никто не говорил, что у него на самом деле XY, но будучи признан мужчиной, может быть призван в армию, что Мэри, как девушке, не грозит. Однако Мэри не во всех штатах имеет те же права, что и Генри, например, право жениться. Генри в любом штате может жениться на женщине, но Мэри может жениться на женщине лишь в нескольких штатах.

13:21
Вот вам пример того, насколько эти категории спорны и проблематичны. Я задаюсь вопросом: что нам делать, если наука так далеко продвинулась в вопросах анатомии и дошла до рубежа, где стало ясно, что демократия, основанная на анатомии, может начать рушиться? Я не хочу отказываться от науки, но иногда возникает ощущение, что наука играет против нас. Так что же нам делать? Кажется, будто в нашей культуре бытует своего рода прагматичное мнение: «Ну что-ж, нам надо провести где-то черту, так давайте проведём её где-нибудь». Но многие люди попадают из-за этого в тупиковое положение.

14:01
Вот, например, штат Техас решил, что выйти замуж за мужчину, автоматически означает, что у вас не должно быть Y хромосомы, а жениться на женщине означает, что у вас есть Y хромосома. Хотя на практике, штат никого не проверяет на наличие этой хромосомы. Но это становится ещё интересней на фоне тех случаев, о которых я рассказывала в начале, о синдроме нечувствительности к андрогенам.

14:20
Если мы прислушаемся к одному из отцов-основателей современной демократии, доктору Мартину Лютеру Кингу, то заметим, что он предложил решение в своей речи «У меня есть мечта». Он говорил, что мы должны судить людей «не по цвету их кожи, а по тому, что они собой представляют», поднимаясь выше анатомии. И я соглашусь — это действительно отличная идея, но как это сделать на практике? Как нам судить людей, основываясь на их личностных качествах? Я хочу добавить, что принцип распределения прав между людьми — тоже спорная идея, потому, что я, например, знаю некоторых золотистых ретриверов, которые больше заслуживают получения социальных прав, чем некоторые люди. И ещё я знаю несколько жёлтых лабрадоров более сведущих, умных и зрелых в принятии решений по поводу своих сексуальных связей, чем некоторые сорокалетние люди.

15:04
Так как же нам применить на практике суждение по личностным качествам? Похоже это довольно трудно. Иногда я задумываюсь, а что если в будущем мы сможем сканировать личностные качества, и видеть их на снимках, например, томографических снимках? Захотим ли мы пойти на такое исследование? Я в этом не уверена.

15:24
Но несмотря ни на что, мне кажется очень важным тот факт, что США находится на передовых позициях в деле касающемся концепции демократии. Мы достигли успехов в борьбе за демократию, и думаю, с успехом продолжим делать это в будущем. В США невозможна ситуация, как например, в Иране, где мужчина, которого привлекают мужчины, обречён на смерть, и лишь в том случае если он поменяет пол, ему будет позволено жить.

15:47
У нас невозможна подобная ситуация. К моей радости, у нас невозможно и то, что произошло с одним хирургом, с которым я общалась несколько лет назад. Он привёз сиамских близнецов с целью разделить их и, отчасти, чтобы прославиться. В телефонном разговоре я спросила его, зачем он собрался делать эту операцию, ведь риск для пациентов очень велик. Он ответил, что в стране, откуда близнецы родом, с такими детьми очень плохо обращаются, поэтому нет другого выхода. Я ответила: «Вы не думали о том, чтобы попросить политического убежища, вместо того, чтобы проводить операцию по разделению?» США даёт потрясающую возможность людям быть теми, кто они есть, и не принуждает их меняться в угоду государственному режиму. Так что я думаю, мы должны стоять на передовой.

16:26
В заключении хочу добавить. Я много говорила об отцах, и хотела бы, чтобы вы обдумали, как бы выглядела демократия, если бы и матери принимали участие в её становлении. Тут я скажу кое-что немного неожиданное для феминистки, что, как я считаю, возможно, существуют различные мнения, основанные на разных анатомических особенностях, особенно когда речь идёт о группах людей. Поскольку я много лет занимаюсь интерсексуальностью, я так же интересовалась исследованиями в области различия полов. И одна из тем, которой я вызвала у меня особый интерес, была тема о различиях между мужчинами и женщинами в процессах мышления и жизнедеятельности. На сегодняшний день, исходя из межкультурных исследований, нам известно, что женщины в среднем, не все, но в среднем, более внимательны к проблемам сложных социальных отношений, а также склонны заботиться о людях, которые оказались слабее других в группе. Если поразмышлять над этим, мы увидим интересную ситуацию.

17:23
Давно, когда я училась в магистратуре, один из моих руководителей, который знал, что я интересуюсь феминизмом — я считала себя феминисткой, и до сих пор считаю — задал мне довольно странный вопрос: «Скажи, что женского есть в феминизме?» Я подумала: «Это самый дурацкий вопрос из всех, что я когда-либо слышала. Смысл феминизма в том, что бы разрушать гендерные стереотипы, так что нет в феминизме ничего женского». Но чем больше я раздумывала над этим вопросом, тем больше понимала, что в феминизме всё же есть кое-что женское. Вероятно, всё же существует что-то, среднестатически, что отличает мозг мужчин от мозга женщин, что делает нас более внимательными к очень сложным социальным отношениям и более склонными заботиться о слабых.

18:02
Таким образом, в то время как отцы-основатели были озабочены тем, как защитить индивида от государства, возможно, если бы мы разрешили поучаствовать в этой концепции и матерям, то мы бы получили концепцию не только о том, как защищать, но и о том, как заботиться друг о друге. Возможно, в будущем нам надо заняться именно этим. Вынести демократию за пределы анатомии, думать меньше о конкретном теле с точки зрения идентичности, но больше думать о взаимоотношениях. И мы, люди желающие создать лучший союз, должны думать прежде всего друг о друге.

18:35
Спасибо.

18:37
(Аплодисменты)


Не в сети
 Профиль  
Cпасибо сказано
За это сообщение пользователю Trix "Спасибо" сказали:
Kitakaze
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Letyshops

 Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL -
Рекомендую создать свой форум бесплатно на http://4admins.ru

Русская поддержка phpBB